②菱形中场，弱了防守
记者曾提及442菱形中场，除了将有效加强进攻之外，即有可能会影响到国足的防守，令原本并不算坚固的后防力量进一步削弱。而这样的担心在比赛中显现出来。
以目前中国球员的防守能力，尤其是单兵能力，中场仅仅设立一名防守型中场太过冒险。而且找遍中超各队中的本土防守型中场球员，几乎没有一个人可以胜任这个位置。有一个事实：即中国队以往采用一名防守型中场球员时，基本都“死”得比较难看。而更多时候，中国队都会在中后卫身前安排两名防守型中场球员。即便是如今的中超球会，不管是本土教练抑或是外教，也基本都是采用两名防守型中场球员的配置，或者是采用“双中前卫(442平行站位时)”。这其实在很大程度上已经说明问题。
本场比赛上半时，由于国脚们的体能尚有保证，因而还能够通过不断的跑动来弥补位置上的空缺。伊万在赛前的训练中，一度曾将韦世豪安排在左侧中场位置上，但在李源一和其他山东泰山球员归队后，李源一被安排到那个位置。应该说，这是一个比较理想的选择。因为李源一在泰山就是司职两名防守型中场位置之一，很清楚位置职责。所以，在比赛中，当王上源压上参与到进攻中时，李源一会主动回撤来“补位”，也就是站在两名中后卫身前，以加强身前的防守、起到屏障作用。而李源一如果没有能够归位，在右侧的张琳芃也会及时上前补位。在下半时中段，新加坡队在中路获得一次很好的前场任意球机会，当时就是张琳芃上前补位、采用犯规战术所致。
但问题是，当中国队在上半时以2比0领先后，正常情况下完全可以进行战术调整，就像伊万先前在执教阿曼队时那样，在中场增加一名防守型球员，踢得更为稳妥一些。而且，即便是新加坡队下半时开场后不久便追回一球，中国队也可以通过换人来实施战术调整。但遗憾的是，中国队在第79分钟时换人，换下的偏偏是李源一。而他又是中国队场上除了王上源之外唯一一名可以胜任防守型中场位置的球员。林良铭和韦世豪出场后，更进一步削弱了中国队的防守。此次换人之后不久，新加坡队将比分追平，从而让中国队的士气受到更进一步影响。这不能不说是这场比赛中最大的疑问。
③伊万从保守到冒进
作为国足新帅，伊万科维奇很显然没有像外界所期待的那样，顺利拿下这场比赛。而这也使得伊万的执教将一直处于“非常时期”，只有在率队最终杀入18强赛后，这样的危机才会完全解除。而作为旁观者，记者则是感觉伊万从一个极端走向了另一个极端。
亚洲杯后，中国足协之所以选择伊万科维奇，很重要一点就是认为伊万曾在中超执教过、对中国足球比较熟悉，而且率伊朗、阿曼等也有一定的成功经验。但是，很显然，足协对于选择伊万时所谓的熟悉中国足球，恐怕只是理论上。伊万的确执教过中超球会，且率泰山获得过联赛冠军。但是，他执教泰山队已经是十几年前的事了。这些年间，中国足球本身已经发生了根本性变化，虽然伊万率阿曼队最近曾与中国队有过三次交锋，但未必熟悉和了解球员的特点。
另一方面，中国足协在选择伊万之前，未必就全面了解伊万缘何从阿曼队下课。阿曼足协选择让伊万下课，球队没有从小组中出线自然是直接导火索。但这期间还有很重要的一个情况，就是阿曼国内认为伊万实在是太过保守，特别是亚洲杯第一场对阵沙特的比赛，在1比0取得领先后，没有选择更为主动的踢法，导致最后阶段被沙特队逆转，从而影响了队伍士气。
但是，来到中国队后，伊万至少在对阵新加坡的比赛中表现出了与在阿曼队执教时的不同，即选择更为激进的踢法。所以，在上半时2比0领先后，国足依然还是像上半时那样去努力掌握场上局面，尝试着去攻入第三球。但是，由于国足进攻效率不高，最终反而被新加坡队追平。
现代足球包括刚刚结束的亚洲杯上，控球多、主导比赛的一方，常常很难最终取得自己想要的结果。这场与新加坡队的比赛则再次佐证了这一点。中国队在比赛中的控球达到58%，传球也有400次。但是，控球不占优的新加坡反而在射门次数超过了中国队，为15比11，射门命中门框范围也是6比4。也就是说，中国队在下半时没有一次射门在门框范围内。想想中国队先前对阵泰国队时，主动放弃控球，追求进攻中的效率，结果反而取得了胜利。而亚洲杯上，主动放弃控球、选择相对更为稳妥的防守反击踢法的队伍反而都笑到了最后。这不得不说，伊万接手中国队之后，需要重新认识中国足球、并为中国队找到了一个准确的定位。 相关阅读:
